JurídicoESEN
Order (Auto)April 27, 2016

A- de 2016

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

✓Claimant Roberto Carlos Guerrero Madera·Respondent Inpec Y Otro

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Decreto 1382 de 2000 no establece competencia sino reglas de simple reparto
Conflicto De Competencia En Tutela
  • Competencia a prevención
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Tercero Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Sincelejo y el Tribunal Administrativo de Sucre, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia.

Luego de analizar el asunto concluye la Corte que, si bien la entidad demandada es del orden nacional y en ese sentido le correspondía inicialmente conocer, en primera instancia, a los Tribunales Superiores o Administrativos y a los Consejos Seccionales de la Judicatura, no le era dable al precitado juzgado declararse sin competencia para resolver la solicitud de amparo, toda vez que, como ha reiterado la Corporación, ninguna discusión por la aplicación o interpretación del Decreto 1382 de 2000 genera un conflicto de competencia, ni siquiera aparente.

Con base en lo anterior, se resuelve la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Tercero Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Sincelejo, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.

Se exhorta la Oficina de Reparto Judicial de Sincelejo, para que en lo sucesivo aplique las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS del auto del 1o de diciembre de 2015 proferido por el Juzgado
  2. Tercero. Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Sincelejo, dentro del expediente ICC-2372.
  3. SEGUNDO. REMITIR al Juzgado
  4. Tercero. Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Sincelejo el expediente ICC-2372, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar, dentro de la acción de tutela formulada por Roberto Carlos Guerrero Madera contra el Batallón de A.S.P.C., No. 11 "Cacique Tirrome" de Montería.
  5. TERCERO. ORDENAR que, por Secretaría General, se comunique la decisión adoptada en esta providencia a las partes y al Tribunal Administrativo de Sucre.
  6. CUARTO. EXHORTAR a la Oficina de Reparto Judicial de Sincelejo para que, en lo sucesivo, aplique las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.